xml地图|网站地图|网站标签 [设为首页] [加入收藏]

管理培训场景化诉求加剧:侧面解读2019培训市场

  

近期CSTD发布了《2019中国企业培训市场前景分析报告》,报告梳理总结得出的结论真心让乙方的培训人感到内心颇具压力:
1.培训行业景气指数下降
2.企业培训预算趋于紧缩
3.外购管理培训比重加大
4.学习效果侧重场景运用
5.甲方的专业加剧乙方竞争
6.人才争夺成为核心竞争力
7.个税和版权问题促行业规范
8.培训业集中度将进一步提升
总结下来,可以看到:随着甲方培训管理者专业度的提升,乙方(包括机构和讲师)压力是越来越大了,培训行业洗牌逐步加剧。限于篇幅,今天就挑其中两点——第三、四条:“外购管理培训比重加大”和“学习效果侧重场景运用”来和大家分享一下感受。
“场景”问题已经多年被提及,在实际培训中,企业主是越来越看重培训效果落地的问题,尤其是外购的管理培训,这就不得不涉及到“场景”因素。
先花一些时间解释一下什么是“场景”:
根据721的分配方式,在企业课程体系中的场景问题,不同类型的课程有不一样的诉求,占比70%最多的专业/技能/操作类课程,对于课程必须具备场景要素的需求是最为迫切和直接的,占比20%的制度规范流程类课程居于其次,最低的就属于占比10%的管理类课程(包括通用管理和领导力),为什么呢?

  


 

  

技能类课程的特点,是知识点较少,以操作居多,学了直接用是主要目的,而且技能类课程,最佳训练方式就是在岗训练,物料、设备、材料、仪器等在现场都能跟上,这一类培训,短平快,需求量也是最高的。但是这一类训,一旦离开了工作地点,将所需要的训练资源还原是十分困难或者要消耗不必要的成本。举个例子,在教室训练服务员迎宾,和在现场指导服务员迎宾,得到的效果,就有巨大差异,很显著的一个因素就是,在教室训练,没有感觉。
流程类课程的特点,是知识点比较多,大多以理论、文字、图片、案例为主体,学了真正要应用并转换成为行为,需要较长时间的实践,并且流程类课程中,有相当一部分,是属于专业业务管理所需的制度规范,比如销售流程、店面服务流程、工程施工管理规范等,乍看之下这种课程很呆板,但却是企业长期内部经验的总结与沉淀,这一类课程需要讲师首先精于业务,并且有一定的授课经验,尽管如此,由于课程内容量大,并且以宏观层面的讲授为主,学员对于这一类培训,一般还是都不大感冒,所以相当多的这一类培训,都转到了在线学习。
而占比最低的管理类课程的特点,是课程内容经过高度提炼,并且多涉及人员未来职业发展的“软技能”,因此颇受欢迎。但是,一方面这一类课程的开发设计难度确实不小,其次这一类课程属于重要不紧急,多用于人才储备和培养项目,企业重视程度还要看整体的业务发展水平,第三最关键的,是这一类课程的授课难度非常高,一般都是1-2天一次课程,非常考验讲师的功力。虽然这一类课程几座大山摆在前方,但是只要能够做到业务场景和管理软技能(包括领导力等)相结合进行授课,整个授课效果一般都不会差。

  

 

  
所以最终看报告第三点就会发现,尽管培训预算紧缩,可是只要是有长远眼光的企业,还是会看重人员未来的发展,中高层管理、领导力这一类课程的采购比例依然保持高位,如果是遇到培训预算缩进,同等量采购的情况下,分母变小了,占比那也必然会加大。
而第四点,归根结底,它还是一个学习项目的整体设计问题,基于需求,匹配不同的学习内容,紧接着匹配不同的学习形式,才有可能贴近场景,例如OJT ,行动学习等,尤其业务类课程(721中的技能类+流程类),对这一方面的要求就非常明显,不匹配对应的学习方式,不融入场景,甚至无法完成训练。

 

  
由于第四点的数据中,包含了企业内部培训部门和业务部门自己牵头组织的学习项目和课程,更多的还是纠结在721课程体系中的7和2中,所以从学习形式上看很丰富。而剩余10%的管理类课程,由于课程内容相对于技能和流程类更抽象,此它采用的典型学习形式往往是课堂学习,尤其在缺乏管理者基础素养普及的中国企业中,这样的情况十分普遍,并且,这类课程以“单课形式”进行采购依然是主体。
以一堂“沟通”课程为例,如果是“项目形式”的采购,课程前后方可能有相关课程关联,举个例子:

 

  
很明显,单课的压力明显比项目的压力大了许多,如果是外购的课程,遇到讲师经验尚浅,把控不到位的情况下,往往容易出现课程与需求不匹配、偏理论化、缺乏落地指引等一系列问题。但是这个课程,企业自己上,现场效果可能不到位,外部采购的风险又高,那么如何更好的避免管理类课程采购和实施过程中的风险呢?以下几点可以给到培训管理者一些实际的建议,主要也是围绕着“场景”二字:
1,看讲师是否具备本行业的“从业实战经验”?
这里是指讲师是否真正在这个行业实实在在的干过,属于实战派,而不是单纯给这个行业上过一些TTT课程。只有真正从事过这个行业的人,才可能会对行业的商业模式、业务流程、生产现场熟悉,授课的时候,讲师就可以从行业中进行举例,一方面和业务贴合度高,另一方面讲师讲的是本行业的事儿,学员自然理解程度就上去了。
2,看讲师的非本行业从业经验,是否跨度较小可迁移?
第一点是“行业实战+授课能力”两者具备并且运气比较好能够采购得起的情况下,如果没有行业实战经验是否可行呢?也可以。这种情况下可以看看讲师其他行业的经验是否有向本行业迁移的可能,差距不要太大,比如商超零售和快消品就是关联性比较高的,属于一个行业链条的不同层级,但如果是酒店服务和IT软件开发,这差距就十分明显。
3,看课程内容是否根据实际业务场景进行设计?
以沟通为例:对上级的沟通,对下级的沟通,这个是否叫做场景呢?这个不是场景,是对象。其实要理解场景概念十分简单:时间、地点、人物、事件四个要素具备,一说就能知道发生了什么。
那么换成对下级沟通,什么才叫做场景?例如:分配一项任务时的沟通,这个就是典型的场景,管理者不是没有说清楚,就是说清楚了员工也没把工作做好,问题肯定出在沟通上,如何解决这一类问题,就看课程如何设计的了。
4,看讲师能否进行现场和课后的辅导?
由于现场辅导是基于学员的随机提问,对于讲师实战经验以及应变能力非常高。还是以沟通课程为例,如果这门沟通课程单纯是以心理学理论、逻辑表达来架构的,现场答疑那就必然捉襟见肘。管理中的沟通、业务中的沟通,如果这是一种经验,必然需要传授经验的人,带过团队,带过足够多的人,见过足够多的人,谈过足够多的人,甚至踩过足够多的坑,才有可能把这一类经验传授出来,而这些,书本和理论是不会进行总结的,都是个人修炼养成。
以上四点,都是场景涉及的相关因素,所有的一切,还是要看讲师自身的实战经验是否真正能够驾驭课程,并且能够结合切入到企业业务实际中去。培训市场的变化,都是基于组织学习需求的变化,重点还需要看实施、参与这些学习活动的人,角色认知和行为技能是不是发生了相应有效的转变,如果一堂课程,一次学习,一次训练,学员不能真正有所收获并快速应用到实践中,那么下一次,这一项学习活动,可能就不会继续进行,相应的内容、师资等都会面临被淘汰的风险。
2019,行业洗牌加剧,需要我们更理性的看待利与弊……
 

本文由教练技术培训多少钱_优质培训机构推荐_星途职业培训资讯网发布于机构动态,转载请注明出处:管理培训场景化诉求加剧:侧面解读2019培训市场

相关阅读